Два минувших теоретических периода - структурализма и деконструкции -  содержат в своем различии возможность третьего периода - конструкционизма. Дело в том, что деконструкция вовсе не является прямым вызовом структурализму, как часто полагают, - между ними есть значимая асимметрия, выраженная приставкой "кон".   "Кон" отсутствует в структурализме и лишь под знаком отрицания дано в деконструкции. Что же прибавляет "кон" к понятию структуры и что пытается отнять у "кон"  де-конструкция?

        Известно, что структурализм исходит из презумпции полной упорядоченности, логической и семиотической организованности  предстоящего ему объекта-текста, тогда как деконструкция  находит внутреннюю противоречивость и двусмысленность в своем объекте, бесконечную регрессию и отсрочку смысла, который никогда не дается как присутствие, как завершенная и логически расчлененная целостность. Заметим, однако, что Ж. Деррида настойчиво возражает против понимания деконструкции как деструкции, которая была бы прямым негативным актом разрушения структуры и структурности. То, что отличает деконструкцию от деструкции, и есть это таинственное "кон-", которое само по себе никак не поясняется у Деррида  - просто оно вписано в понятие де-кон-струкции. Мы попытаемся извлечь его оттуда, поскольку и сама деконструкция, как термин, сохраняет свое отличие от структурализма (не сводясь к его прямой противоположности) именно благодаря этой асимметричной приставке "кон".

        Деконструкция предполагает, что в структуре находится нечто, отличное от самой структуры, некий генератор ее внутренних саморазличий, нечто не-структурное или сверхструктурное. Именно поэтому деконструкция не есть просто  разрушение структуры, "деструкция", а выявление в ней некоего неструктурируемого остатка, следа, прибавки, дополнения, - то, что и можно обозначить "кон-". Приставка  эта означает "с", совместность.   Де-кон-струировать, в сущности, означает выявить  "кон" в структуре как отличное от самой структуры, как  прибавку к ней,  как то,  с чем  она.

Конструирование есть процесс создания структуры, который запечатлевается в  самом результате, в структуре, как ее неполная структурируемость, наличие в ней какого-то "кон".  Создание структуры само по себе не может быть полностью структурным хотя бы потому, что в структуре все элементы сосуществуют одновременно, а в процессе конструирования они появляются один за другим, значит, каждый элемент в данный момент не является полностью структурированным, у него нет пары, нет бинарной оппозиции. Классический структурализм как раз и исходит из того, что структуры не рождаются и не творятся, они либо есть, либо их нет - язык служит  примером того, что  нет такого состояния, предшествующего языку, когда он еще не был бы языком, расчлененной и упорядоченной системой. Язык всегда "уже есть".

        Но деконструкция вновь  вводит временное измерение, как процесс отсрочки, растягивания, несовпадения структуры с самой собой, несовпадения означающего со всегда отсутствующим, только возможным и ожидаемым означаемым. Именно различие и есть внеструктурное и конструирующее начало структуры.  Классическим образцом структурной оппозиции выступает пара "различие-тождество". Но сама оппозиция различия и тождества возникает только на основе различия, которое, таким образом, асимметрично тождеству, находится и внутри данной структурной оппозиции, и вне ее, как ее условие и возможность. Различие кон-структивно именно потому, что оно и структурирует бинарную оппозицию как целое, и структурируется в ней как один из ее элементов. Там, куда приходит деконструкция, уже имеет место конструкция, как наличное в структуре и отличное от нее,  то, что создает саму структуру и, значит, нетождественно ей.

        Конструкционизм -  это  движение, исходящее из глубины деконструкции, из того "кон", которое пребывает в сердцевине самого этого слова, между двумя другими его слагаемыми, "де" и "структ", в несводимости к ним. То, что "кон" возникает первоначально в составе "де-кон-струкции", методологически объяснимо: планета Нептун тоже была первоначально обнаружена как система помех, отклоняющих соседнюю планету Уран от ее ранее вычисленной орбиты. Деконструкция возникла как  анализ помех и отклонений от той структурной упорядоченности, которая повсюду предполагалась структурализмом. Отсюда соединение  "кон" с приставкой "де", обозначающей действие отклонения и преодоления. Но связь "кон" с "де" не является необходимой и незыблемой. Если "де" преодолевает структурность  и обнаруживает "кон", то "кон", в результате такого открытия, более не нуждается в  "де" и действует как самостоятельная величина, как сила притяжения планеты Нептун, а не просто причина отклонения Урана от его идеальной орбиты.  "Кон" обнаруживается не как дефект структуры, не как остаток, получающийся в результате ее деструкции, а как избыток, конструирующий новые структуры и несводимый к ним. Это "кон", вырастающее за предел самой деконструкции, образует начало нового движения - конструктивности. Здесь все  поставлено буквально на кон - уже не в латинском, а исконно русском значении этого слова.

        Деконструкция, с ее поэтикой негативности, не-определенности, не-определения, не-присутствия, не-происхождения,  возникла на почве структурализма,  как демонстрация и демонтаж его ограниченности, как момент перехода  к новым методам мышления. Но подобно тому, как скептицизм, показавший ограниченность классического идеализма, не может служить самодостаточной формой мышления, деконструкция есть только промежуток между двумя формами сознания - рационально-позитивистской и креативно-позитивной, структурализмом и конструкционизмом. Деконструкция, в своем отрицательном задании, есть трансценденция структурализма, которая в свою очередь трансцендируется конструкционизмом, как новой  позитивностью,  уже знающей все опасности и тупики  позитивизма.

Термин "конструкционизм"  широко употребляется в американской философии, но почти исключительно как обозначение новой волны критицизма, направленного против  классического рационализма. Критический конструкционизм - это направление теоретической мысли, которое признает все наше знание "сконструированным", т.е. не отражающим объективно каких-то  явлений и фактов, но зависимым от конвенций нашего восприятия и социального опыта. Особое внимание уделяется тем мыслительным  конструктам, которые имеют этническую,  расовую, гендерную основу. В крайних неомарксистких течениях считается, что даже физическая и биологическая реальность, включая расу, нацию, пол,  конструируется социально.

Признавая конструктность всякой реальности, сами конструкционисты, как правило,  не ставят перед философией  задач творческого конструирования. Они охотно критикуют  реалистические суждения, подчеркивая конструктность любых реалий, но, желая остаться внутри аналитико-критической парадигмы и отождествляя ее с "научной философией" вообще,  не конструируют ничего, выходящее за пределы философского анализа. Односторонность критического конструкционизма в том, что он недостаточно конструктивен.

        Ницше  указывал всю бесполезность так называемой "критики", которая критикует интеллект за то, что он якобы не способен познать истинную реальность, как будто бы сама критика уже познала ее и встала над интеллектом, чтобы указать ему на это несоответствие. "Интеллект не может критиковать самого себя, именно потому, что мы не имеем возможности сравнивать его с иновидными интеллектами, и потому, что его способность познавать могла бы проявиться лишь по отношению к "истинной действительности", т.е. потому, что для критики интеллекта нам нужно было бы быть высшими существами с "абсолютным познанием"". [1]

Для философии самого Ницше характерен креативный конструкционизм, который, в отличие от критического, ставит  своей задачей не показывать сконструированность реальности или теории, а производить новые, альтернативные  конструкты во всех областях мышления;  в частности, не критиковать, а потенцировать литературное произведение,  не сокращать, а умножать его смыслы.

Для обозначения творческого конструкционизма, в его отличие от критического, а также от литературного и художественного конструктивизма 1920-х гг.,  используется термин концептивизм.

См. также Предисловие к этому Словарю, Потенциация, Семиургия, Умножение сущностей.
 

[1] Фридрих Ницше. Избранные произведения в 3 томах, т. 3. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., REFL-book, 1994,  с. 220.

----------------------------------------------------
Questions of Evidence: Proof, Practice, and Persuasion Across the
Disciplines, ed. James Chandler, Arnold I. Davidson, Harry Harootunian Chicago: University of Chicago Press, 1994.

М. Эпштейн. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре.
СПб,  Алетейя, 2001.

Михаил Эпштейн