Между тем "бытие", самая широкая из всех философских категорий, составляет лишь одну из модальностей, "действительное", наряду с возможным и невозможным, необходимым и случайным. Вот почему содержательная постановка модальных проблем предполагает выход за рамки онтологии, которая сосредоточена на категориях сущности и существования. Различие между "быть" и "мочь" глубже, чем между "сущностью" и "существованием", поскольку обе последние категории сугубо онтологичны и  представляют собой раздвоение одного свойства "быть" на бытие качества, универсалии - и бытие единичности, индивида. Сущность, по крайней мере в ее традиционном истолковании,  как "эссенция",  отвечает на вопрос "что есть этот предмет?" и предполагает даже более устойчивый, вечностный способ существования, чем  существование индивида в смысле "экзистенции". Философия модальности  выходит за пределы как  эссенциализма, полагающего бытие самостоятельных сущностей, так и экзистенциализма, полагающего в основу всего сущность самого бытия, чистое существование или его отрицание "ничто".

         Истинно иное по отношению к "быть"  - это вовсе не его отрицание ("не быть", "ничто"), но "мочь", как особый модус или состояние, не переводимое на языкбытия. Про "могущее" или "возможное" нельзя сказать ни что оно есть, ни что оно не есть. Если философия существования (экзистенциализм) на протяжении 19-го - 20-го веков нашла себя в столь резкой и плодотворной оппозиции к философии сущности (эссенциализму),  то можно ожидать, что 21-ый век, в поисках альтернативных путей для философии, найдет для нее основание в  категории "мочь" и станет веком поссибилизма.
 
 
                                  б. Бытие и небытие
 
     Бытийная (онтическая) модальность включает в себя оба основных предиката, "мочь" и "быть", и обозначает разные степени и способы можествования по отношению к бытию, разные степени интенсивности - мощи и немощи бытия и небытия. (Слово "можествование" мы в дальнейшем будем употреблять как субстантивацию глагола "мочь" - существительное, терминологически соотносимое с "бытием" и "знанием").

     Для построения системы модальностей важно установить понятие модальной ступени, которая объединит в себе две модальности, различаемые только частицей "не". Постановка предиката в положительной или отрицательной форме не меняет способа предикации. Например, суждения типа  "носороги существуют в наблюдаемом мире" и "единороги не существуют в наблюдаемом мире" стоят на одной, "изъявительной" ступени модальной лестницы.

     Мы начнем построение с той ступени, на которой выделяются модальности "быть" и "не быть",  или "бытие"и  "ничто".  Это единственная ступень, которая не включает предиката "мочь", поэтому мы назовем ее "предмодальной", а по силе интенсивности средней, поскольку все другие бытийные модальности будут выражать более или менее сильную степень бытия или небытия.  Модальный характер категориям "бытия" и "небытия" придается именно значимым отсутствием в них признака "мочь" (точно так же в грамматике языка нулевое окончание все-таки входит в парадигму склоняемых или спрягаемых форм слова). Модальность в собственным смысле - это разные модусы и градации "мочь" в его соотношением с бытием (а также знанием и  прочими, более конкретными действиями и состояниями). Если бы не существовало других модальностей, с признаком "мочь", то и категории "бытия" и "небытия" рассматривались бы как чисто экзистенциальные, а не модальные.
 
                            
                                   в. Возможное и случайное
 
   Следующая модальная ступень вводит предикат "мочь" и присоединяет его, соответственно, к предикатам  "быть" и "не быть". Здесь  возникают альтернативные возможности построения системы, в зависимости от того, считать ли определяющим в системе онтических модальностей предикат "быть" или "мочь". Так, "возможное" и "невозможное" можно объединить на второй ступени как то, что "может быть" и "не может быть". При этом "возможное" и "невозможное" объединяются по предикату "быть" и противопоставляются по предикату "может" - "не может". Но  если считать  определяющим предикат "мочь", тогда на второй ступени модальности выделяются  возможное и случайное, которые объединяются предикатом "может" и различаются  отрицанием "не", отнесенным к "быть". Возможное - то, чего нет, но что может быть. Случайное - то, что есть, но что может не быть.

        В принципе, оба решения логически обоснованны, но, поскольку антитеза "возможного" и "невозможного" лежит на поверхности и уже рассматривалась в основном тексте исследования, нам представляется  более интересным соположить возможное на одной ступени со случайным, причем таким образом, что случайное будет соответствовать ряду бытия, а возможное - ряду небытия. Случайное - это бытие, которое может перейти в небытие, а возможное - это небытие, которое может перейти в бытие.

        Таким образом, "мочь" входит в определение  как случайного, так и возможного, в отличие от простого "быть" - "не быть". Со случайного и возможного начинается история взаимоотношений между "быть" и "мочь". И одновременно начинается история "мощности" или могущества самого бытия, в его отличие от просто бытия, противостоящего небытию. Случайное и возможное - это слабые модальные категории, поскольку в них сама противоположность бытия и небытия в значительной степени нейтрализуется. Возможное - то чего нет, но что может быть; случайное - то, что есть, но чего может не быть. Через возможное и случайное обнаруживаются те свойства бытия и небытия, в которых они еще жестко не противопоставлены, содержатся друг в друге. 

        Некоторые мыслители, отдающие приоритет действительному, такие, как Аристотель или Гегель, склонны  вообще отождествлять возможное со случайным. "Итак, то, что способно быть, может и быть и не быть..., а то, что может не быть, преходяще..." (Аристотель[1]). "Оцениваемая как одна лишь возможность, действительность есть нечто случайное, и, обратно, возможное само есть только случайное". (Г.В.Ф. Гегель[2]). Но хотя онтологически случайное и возможное слабо различены, между ними такая же  модальная противоположность, как между возможным и невозможным: их модальные определения различаются частицей "не".
       
    
                              г.  Невозможное и необходимое    
 
     Дальнейшее движение модальных категорий прибавляет отрицание уже к самому предикату "мочь", который на ступени возможного-случайного имел положительную форму. Возможное: "может быть" - отрицанием преобразуется в  невозможное: "не может быть". Случайное:  "может не быть" - отрицанием преобразуется в необходимое: "не может не быть". Следовательно, между возможным и необходимым лежат два последовательных отрицания обоих предикатов: необходимое - то, что "не может не быть".

        Соотношение возможного и необходимого через двойное отрицание лежит восновании всей системы модальностей и потому с трудом поддается  какому-то более элементарному объяснению. Если возможное - это "может быть", то отрицание первого из двух предикатов дает невозможность ("не может быть"), а отрицание второго - случайность ("может не быть").  Соединение же этих двух отрицаний дает необходимость - "не может не быть". 

        Обычно двойное отрицание рассматривается как утверждение с оттенком усиления. Как сообщает лингвистическая энциклопедия, "повторение отрицания дает положительный смысл: Не могу не признаться  = "Должен признаться"".[3]  Но очевидно, что  исходная положительная форма данного предложения - "могу признаться". Следовательно, двойное отрицание  не просто сохраняет или усиливает смысл "могу" (в этом случае получилось бы по смыслу нечто вроде "вполне могу", "очень даже могу"), а переводит в совсем другую модальность - "должен". Скорее всего, это обусловлено тем, что двойному отрицанию подвергается не  один, а два разных предиката (ср. "не не могу" = "вполне могу"; "не могу не" = "должен"). При этом на стадии однократного отрицания каждого из них образуются совершенно  разные модальности - невозможности ("не могу") и случайности ("могу не"), которые затем, соединяясь в двойном отрицании, и дают категорию необходимого.  Необходимое тем самым постулируется как двойное отрицание возможного, как невозможность случайного.

        Собственно, само слово "не-обход-имый" этимологически содержит в себе двойное отрицание, одно эксплицитно, другое имплицитно: действие "обходить(ся)"  относится к тому, что не обязательно, без чего можно обойтись,  без чего можно прожить, что остается побочным или случайным.[4] Такова же этимология слов "necessarius", "necessary" в латинском, английском и других европейских языках. Здесь корнем выступает "cedere", что означает "уступать", "сдавать (ся)", по смыслу близкий рускому "обходить (ся)". "Necessarius" буквально значит  "неуступчивый", "несдающийся", т.е. "делающий невозможным, чтобы что-то могло не произойти или чего-то могло не быть".

        Отсюда следует, что необходимое  логически производно от возможного, как отрицание того, чтобы нечто могло не быть. Существенно, что такое двойное отрицание характерно именно и только для предикатной группы "мочь", и все примеры, приводимые на положительную сумму двух глагольных отрицаний, как правило, содержат эту модальность. Согласно  академическому "Словарю русского языка", частица "не" придает высказыванию утвердительное значение в двух случаях:  (1) когда ставится перед глаголами "мочь", "сметь" при наличии второго отрицания ("не могу не сказать", "не смею не впустить");   (2) когда ставится перед глаголом после слов "нельзя", "невозможно" ("нельзя не любить отечества", "с этим невозможно не спорить").[5]  К этому наблюдению следует прибавить, что двойное  отрицание не только свойственно лишь модальному предикату, но и служит способом переключения из одной модальности в другую.  
 
 
                              д. Сильные и слабые модальности
 
     По степени интенсивности "мочь" либо не достигает степени актуального бытия (возможное), либо превосходит эту степень (необходимое), но не равняется ей. Возможное менее бытийно, а необходимое более бытийно, чем бытие само по себе. Графически "мочь" и "быть" можно изобразить системой двух координат, которые образуют прерывность именно в точке ожидаемого пересечения. Бытие в его наличии  (актуальности, действительности) не имеет выражения (или проекции) на оси можествования, как и можествование, во всех его положительных и отрицательных проявлениях ("мочь" и "не мочь"), не совпадает ни с каким моментом наличного бытия. Посыл можествования по отношению к бытию оборачивается либо "недолетом" возможного, либо "перелетом"  необходимого, но никогда не попадает в цель, не имеет точного онтологического эквивалента.      Соответственно можно разделить модальности по степени интенсивности на "слабые" и "сильные", "гипоактуальные" и "гиперактуальные". Необходимое более интенсивно, а случайное менее интенсивно, чем наличное бытие. Случайное есть, но может не быть. Необходимое не просто есть, но не может не быть.  Возможное менее интенсивно, а невозможное более интенсивно, чем просто небытие. Возможного нет, но оно может быть. Невозможного не просто нет, но оно не может быть.

        Можно представить необходимое и случайное  как две противоположные - сильную и слабую - подкатегории существующего; а невозможное и возможное - как сильную и слабую подкатегории несуществующего. Тогда необходимое и невозможное окажутся, в свою очередь, противоположностями, причем абсолютными, поскольку в них существующее и несуществующее даны в самых своих сильных (категорических) формах, как то, что не может не существовать, и то, что не может существовать. Между собственно существующим и несуществующим - противоположность еще относительная, поскольку, как известно, их связывает категория становления. Становящееся - то, чего еще нет и что уже есть. Но между необходимым и невозможным нет связи становления. Если они и соединяются, как  дальше выяснится, то лишь сверхсильными (сверхмодальными) категориями.
    
 
                       е. Общая схема бытийных модальностей
 
     Случайное и необходимое, возможное и невозможное описываются всеми четырьмя возможными сочетаниями "быть" и "мочь" с отрицательной частицей "не":
 
                Возможное:          может быть     
                Случайное:           может не быть
                Невозможное:       не может быть   
                Необходимое:       не может не быть
 
     Таким образом,  все четыре категории связаны попарно. Возможное объединяется со случайным, а невозможное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "мочь" - и они же попарно противопоставляются по признаку "быть". Возможное объединяется  с невозможным, а случайное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "быть" - и  они же попарно противопоставляются по признаку "мочь".  При  этом  (1) возможное и невозможное и  (2) случайное и необходимое образуют две разные модальные категории,  внутри которых члены связаны как  утверждение и отрицание.

      Две другие пары: (1) возможное и случайное и (2) невозможное и необходимое - образуют две разные модальные ступени, или интенсивности, слабую и сильную (по сравнению с бытием-небытием как средней ступенью).
Возможное-случайное - это слабая ступень интенсивности,  на которой бытие и небытие обнаруживают в себе потенцию друг друга (случайное - потенция бытия не быть, а возможное - потенция небытия быть). Невозможное и необходимое - это сильная ступень интенсивности, на которой бытие и небытие  резко противостоят друг другу. Если условно обозначить цифрами эти три ступени интенсивности: слабую, среднюю и сильную -  получится следующая схема (воспроизводим ее дважды, по сочетаниям предикатов и наименопваниям категорий):
 
Предикаты:
 
1            может не быть      может быть  
2.         быть                          не быть
3. не может не быть                       не может быть
 
                
Категории:
 
1.              случайное           возможное
2.         бытие                         ничто 
3. необходимое                             невозможное                          
 
        Соответственно этим ступеням прослеживается и отношение сильнейшей  оппозиции, взаимоисключения между необходимым и невозможным; средней оппозиции, взаимоперехода (становления) между существующим и несуществующим; и слабейшей оппозиции, взаимосхождения  между случайным и возможным. В случайном и возможном бытие и небытие делают шаг навстречу  друг другу, тогда как в необходимом и невозможном еще дальше расходятся друг от друга, становясь вдвойне бытием и вдвойне небытием. В этом смысле случайное можно назвать полубытием, а возможное - полунебытием. Тогда градация модальностей по степени интенсивности  может быть представлена  в следующей таблице:
 
1.                  полубытие    полунебытие                      
2.              бытие                небытие
3.    вдвойне бытие                    вдвойне небытие
 
       От первой ступени к третьей возрастает интенсивность бытия и небытия в ихотношении друг к другу - и возрастает напряженность самой  оппозиции между ними.

       Наивысшая интенсивность - такое отношение между модальностями, когда наименее возможное является наиболее необходимым. Таково состояние чуда и веры, о которых будет сказано дальше.
 
 
                     ж. Сверхмодальности: должное и чудесное.
 
      По сравнению с невозможным и необходимым,  есть еще более высокий уровень интенсивности во взаимоотношении модальностей. Это когда "двойные", сильные модальности  невозможного и необходимого сочетаютая со средними модальностями противоположного ряда, соответственно, бытия и небытия. Это "сверхмодальности", интенсивность которых достигает степени парадокса, поскольку необходимое,  то, чего не может не быть, оказывается несуществующим, а невозможное, то, чего не может быть, наоборот, существующим. 

        В первом случае перед нами сверхмодальность должного, во втором -сверхмодальность чудесного. Должное определяется как такое необходимое, которого нет вообще или нет в настоящем, хотя оно и не может не быть.  Когда мы говорим: "планеты необходимо вращаются вокруг Солнца", то это чистая модальность необходимого. Мы не говорим: "планеты должны вращаться вокруг солнца" или "вода при кипении должна превращаться в пар" в смысле долженствования, поскольку необходимое в данных случах не только не может не быть, но и есть. Когда же мы говорим: "люди должны любить друг друга", то это такое необходимое, которое не составляет часть действительного и поэтому определяется как должное.  Если мы считаем,  что люди не могут не любить  друг друга  потому, что они братья и у них общий Отец, или потому что они  представители одного  рода "разумных существ" (возможны разные обоснования), но что этого нет в действительности, мы определяем необходимость в терминах должного, т.е. того, чего нет, но что не может не быть.

        Точно также чудесное - это такое невозможное, которое определяется как существующее: то, чего не может быть, но что есть.  Например, воскресения из мертвых или непорочного зачатия не может быть согласно законам природы, и если это невозможное все-таки происходит, это называется чудом.

        Между должным и чудесным есть глубокое структурное сходство в плане"сверхмодального" напряжения между "двойными" модальностями одного ряда и "средними модальностями" противоположного ряда: отношение между ними является противительным (можно вставить союз "но"). На схеме сверхмодальности могут обозначаться четвертой строкой:

4. не может не быть, но нет     не может быть, но есть

        Модальный анализ показывает, насколько тщетны попытки очистить религиозное тексты от чудесного и оставить в них одно только должное - протестантская "демифологизация" Священного  Писания в духе Льва Толстого или Рудольфа Бультманна. В том поле сверхмодального, где развертываются библейские события, должное не может быть отделено от чудесного. Должное определяется  как восходящая воля человека по отношению к Богу, а чудесное - как нисходящая воля Бога по отношению к человеку (прощение, исцеление, спасение, воскресение). Нельзя вычеркнуть одно и оставить другое: этическая сторона Библии тесно связана с ее мистической стороной. Если же вычеркивать чудесное на том основании, что оно невозможно и служит лишь нравственном символом и стимулом для выполнения человеческого долга, тогда на том же основании можно вычеркивать и должное. "Необходимое, которого нет" - такое же противоречие в понятиях, как и "невозможное, которое есть". Только на уровне сверхсильных модальностей возможно понимание религиозных текстов.
 
     В целом система бытийных модальностей на всех ступенях  интенсивности (слабой, средней, сильной и сверхсильной) выглядит так:
 
1.                 возможное   случайное            
 
2.        действительное      недействительное                                                   
 
3.     необходимое                      невозможное  
         
4.             чудесное             должное                 
 

[1]  Аристотель. Метафизика, 1050б, цит. изд.,  с. 247.

[2]   Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук,  т. 1, Наука логики. М., "Мысль", 1974, $144, с. 317.

[3]   Е. В. Падучева. Отрицание, в кн. Русский язык. Энциклопедия, ред. Ф. П. Филин, М., "Советская энциклопедия", 1979, с. 186.

[4] Заметим, что и суффикс "им" в слове "необходимый" тоже несет в себе модальное значение возможности.

[5]   Словарь русского языка, в 4 тт., изд. 2. М., "Русский язык", 1982, с. 419.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

                  назад                       оглавление                     вперед